【城殤】
   一、走出“拆”的誤區
   630多年前，明太祖朱元璋為控制湘鄂川黔邊“土蠻”，推行衛所制，并在澧水之陽依山傍水建造永定衛城——就是我們現在居住的這座城市。經過600多年土漢各族人民的精心打造，小小衛城終于以“小南京”的美稱名聞大江南北。
   但是，遺憾得很，到了我們這一代，經過近五十年的“改建開發”，昔日“小南京”已不復存在。如果值得反省的話，我以為至少經歷了三次失誤。
   第一次是20世紀50年代。解放伊始，百廢待興，為擴需退街，破舊立新，擁有5個城門的古城墻、城樓及大批古建筑被一一拆除。今東門橋糧食倉庫一帶，5座石牌坊跨街而立，盡頭處是堪稱建塔藝術一約的7層木構八方閣——都一一摧毀。第二次是60年代。“文革”的風景將殘存的寺廟、文化古跡如考棚、衙署、崇文廟、馬王廟、城隍廟等掃蕩一凈。最令人痛心的是，集湘西古建筑之大成的崇文廟，居然為建一個村辦小紙廠而將其拆除。第三次是80年代至90年代初，為擴建馬路，本已風雨斑駁的沿河石板路、臨江吊腳樓以及解放路、文昌閣、北正街等古色古香的老街全部夷毀。某銀行為建辦公樓，把具有極高建筑價值和教育意義的縣蘇維埃紀念館拆除了。而隱藏在民貿幼兒園內達數百年的馬王廟主殿，竟在90年代初拆除！
　　那座建于50年代初的回龍路老百貨大樓，是一座典型的俄式風格建筑，5根三人合抱的大柱，支撐出一條長廊，這是解放后改造舊城留下的最為宏偉的建筑和業績，其設計樣式、建筑工藝都堪稱一個時代的代表作。可是，有的單位卻以“危房”為理由，讓房地產商給連根拔了。許多游客在游覽市容風光時，對那些毫無特色的現代建筑不屑一顧，獨對這棟建筑贊賞不已，如果進行保護、修整、包裝，辟成張家界商貿博物館或城市博物館，它必將成為市中心又一處文化景觀。我曾為老百貨大樓自豪過，今天我要為老百貨大樓感到深深的悲哀。要知道，即使一座現代大都市中，總也要有幾位“歷史老人”為我們“講述那過去的事情”呀!
建于清代乾隆年間的崇文塔，已經被層層民宅包圍蠶食而開始裂縫傾斜，這座聞名大湘西的“風水塔”一旦倒塌，古城的文脈地氣將蕩然無存。
聽說一家投資商堅持要拆觀音橋頭那座具有400多年歷史的三元宮。我只問一聲，你知道這座古建筑的價值嗎？你知道三元宮、昭武堂所承載的600年民族史、商貿史嗎？你知道這是衛城文化的最后一個見證嗎？不可思議的是，拆這些老街老屋的時候，正是張家界旅游最火爆的時候，而張家界人對這些文化遺存的價值與旅游業的關系居然無知得近乎麻木!而以后卻大談什么開發民族文化旅游，一些熱腸君子還要挖空心思大造仿古建筑，規劃明日的土家故郡之類。
我們這一代人究竟干了些什么呢？
一味地拆、拆、拆，似乎不拆不足以說明在“發展”，不拆不足以表現他的“政績”。殊不知我們已走入了“開發性破壞”或“破壞性開發”的怪圈。伴隨著一片片老屋、一條條老街、一塊塊明磚清瓦的消失，600年古城的歷史文明在流失，文化魅力在銳減，文化沉淀在消融，一部皇皇社會歷史被割斷……..
面對蔓延全國的城市拆建“流行病”溫家寶總理憤怒地撰文批評道：“城市現代化建設與城市歷史文化傳統的繼承和保護之間，不是相互割裂、更不是相互對立的，而是有機關聯、相得益彰的。繼承和保護城市的自然遺產和文化遺產，本身就是城市現代建設的重要內容，也是城市現代化文明進步的重要標志。”“在舊城改造中大拆大建，致使許多具有歷史文化價值的傳統街區和建筑遭到破壞。……保護好自然遺產和文化遺產，使之流傳后世，永續利用，是城市領導” 者義不容辭的歷史責任。”
     80年代末期，著名古建筑學家陳從周先生訪問張家界時曾這樣斷言：“作為明代衛所制的見證，我認為永定衛城是最完美的一座。”清華大學著名學者朱暢中也十分惋惜地說：“永定衛城如果能像麗江古城、平遙古城那樣完整地保存下來或進行恢復改造，今天絕對可以申報世界文化遺產!”
    不錯，開發與保護不可避免地存在著矛盾，但國內外那么多城市的為什么能成功地統一于矛盾之中呢？北京折舊曾也有過多次大的反復，為了保留一批古老的四合院、狹窄的胡同和皇城根景觀，從而保一個代表“五千年中華古老文明”的國都形象，北京市高層領導硬是下決心以犧牲政府經濟利益為最后籌碼，較成功地達到了拆與建的最佳效果。蘇州、杭州這些歷史文化名城、現代城市化進程不可謂不迅猛。可那一大片一大片的陳宅老屋、小橋流水及園林古董，仍完好無損地保留著，在他們看來，這些老古董丟掉了，就等于丟掉了世代賴以生存的飯碗。
　　綜觀國內外最能吸引人們觀光旅游的城市，是那些充滿地域風情及民族特色的歷史文化名城古鎮。那些古老的建筑、典型的歷史街區，是一個地方及其民族的“文化標本”、“歷史空間”，是一個時代的符號和沉積層。失去了這些東西，這座城市便成了一堆沒有靈魂的鋼筋混凝土的堆集地。
    美國是一個移民國家，歷史并沒有為這塊土地留下太多可以向人炫耀的文化財富，但是，美國人懂得把一座破城堡、一堵彈痕累累的老墻、一棟百年老屋等當國寶保存下來，辟成博物館。類似這樣的博物館，紐約不少于2000個之多。
    有人問：出門旅游看什么？回答是：看山看水看古董。“古董”就是老屋、文物、遺跡、舊址。這個觀點作為有20多年旅游實踐的張家界人，應該懂得。而恰恰在我們拼命折舊的時候，鳳凰縣正全方位恢復修繕沿江古城遺存。未來一旦申報“世遺”成功，張家界人不知作何感想？
    回答是：沒有了。當推土機將沿河街這最后一片歷史街區推成一片紅土地時，這古城的最后一點記憶、最后一頁線裝書也就永遠地撕丟了。永定衛城正式宣告從史冊上消失。這座城市已經因此而成為無源無根無本無任何值得讓人流連的“新城”而貶值!

二、走出“建”的誤區
可以這樣說：張家界的城市發展史，就是在拆祖宗老屋的基石上寫出來的。那么，又都新建了些什么呢？一位游客毫不客氣地說：“你們是在歷史文化古城的廢墟上，建了一堆很蠢的垃圾。”由于監管失控，私人建房成了中國城市中最典型的代表，盡管政府三令五申，私建房屋還如火如荼。由于文化定位失誤，城市結構亂七八糟，房子建得百孔一面，傻大粗魯，既無美學可言，又無地方民族特色，專家把這些東西斥之為“建筑垃圾”，實為不過。
　　今天，我們并不是向誰清算老賬，哲學家桑塔亞有句名言：“凡是忘掉過去的人，注定要重蹈覆轍。”
　　張家界建市后，曾鄭重其事地作過城市規劃，以后又作了三次大的修編，但是三次規劃都未明確文化定位，或者定位不很準確。比如說，多年來提出的把張家界建成“ 世界一流的國際旅游新城”，顯然是一種高調，既無可量化的標準，又無切實可行的實施方案，這種可望不可及的定位，已讓廣大市民徹底喪失信心。后來江總書記提出“把張家界建設成為國內外知名的旅游勝地”，可具體內容還得靠我們自己琢磨，但最后一次規劃中也沒有對此作出準確的解釋。
　　而令人不解的是：“作為規劃的炮制者，居然沒有保護古建筑的內容，亦無延續民族文化文脈具體內容，更無地標建筑項目的思考與策劃，在這種平淡無奇的規劃中，根本看不到國際旅游城市的個性與特色。而就是這樣的“規劃”也只不過是一種擺設，一切還得服從房地產商的指揮棒，致使我們的城市建設一直走不出混亂無序的怪圈。
　　拆毀古城，在彈丸之地修修補補，本來就是一大錯誤，而人們指望的新城設計的目標卻在傳統思維道上“撞車”。而且，新建的街道基本上沒有一條是寬的，沒有一條是直的，沒有一條是美的，沒有一條是有特色的。如果說舊城改造有失誤還有理由搪塞，那么，在一張白紙上做文章的南莊坪、且住崗、官黎坪新城區，又是一副什么樣的面孔？
　　美國城市規劃學家沙里寧說：“城市是一本打開的書，從中可以看到它的抱負。”又說：“讓我看看你的城市，我就能說出這個城市居民在文化上追求的是什么。”
　　那么，我們不禁要問：“張家界市目前這個框架，能讓人看到什么樣的文化追求？”
　　朱鎔基總理毫不客氣地批評道：布局太亂。沒有個性。看不出匠心。
　　沒有民族歌劇院，沒有博物館，沒有公共圖書館，沒有文化中心，沒有高水準的演出隊伍，沒有體育館，沒有會展中心，沒有……“沒有”的東西基本上是文化，沒有文化的城市又談何發展后勁、競爭實力、旅游目的地？
　　至于城市管理，嚴格地說，還只處在初級階段。我們太缺乏城市設計專家、園林專家、民俗專家、一流的建筑設計師等人才了。我們在經濟體制、城市體制、開發控制理論及方法體系、城市規模預測及評估系統等方面還相當缺乏背景、技術及人才資源。特別是如何確定文化定位、城市風格等方面準備相當不足，或者說根本沒有人去考慮這些事，天天只忙到外面拉客組團，“參觀考察”，看了一肚子人家的好東西，回來都陰消在肚子里了。