慈利縣法院通過(guò)對(duì)2009年審結(jié)的7件、2010年審結(jié)的6件醫(yī)療事故損害賠償糾紛案件進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前該類糾紛案件存在以下問(wèn)題：
　　一是司法解釋與法規(guī)規(guī)定相沖突，賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。國(guó)務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）是專門處理醫(yī)療事故的行政法規(guī)，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）普遍適用于人身?yè)p害賠償糾紛。因此，人民法院處理醫(yī)療事故損害賠償糾紛時(shí)應(yīng)以《條例》為依據(jù)，只有因醫(yī)療事故以外的醫(yī)療行為引起的人身?yè)p害賠償糾紛案件，才適用《民法通則》和《解釋》的相關(guān)規(guī)定審理。但司法實(shí)踐中進(jìn)行這種區(qū)分的社會(huì)效果不理想。如果當(dāng)事人以醫(yī)療事故為由起訴，法院將適用《條例》的規(guī)定確定賠償數(shù)額，如果當(dāng)事人以人身?yè)p害賠償為由提起訴訟，法院將適用《民法通則》和《解釋》確定賠償數(shù)額。而《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)低于《解釋》的賠償標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成醫(yī)療事故損害賠償案件的患者獲得的賠償金額反而較少，《條例》與《解釋》的沖突在一定程度上引發(fā)了患者對(duì)法院裁判結(jié)果的不滿。
　　二是鑒定時(shí)間長(zhǎng)，案件審理周期長(zhǎng)。《條例》雖對(duì)鑒定機(jī)關(guān)作出鑒定結(jié)論的時(shí)間有具體的規(guī)定，但是形同虛設(shè)，并不能真正起到約束鑒定機(jī)關(guān)的作用，鑒定機(jī)關(guān)不必因鑒定時(shí)間過(guò)長(zhǎng)而承擔(dān)任何法律責(zé)任。且醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的人員均是由相關(guān)醫(yī)療單位的人員組成，平時(shí)各有各的工作，不能保證及時(shí)參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。鑒定的周期長(zhǎng)是醫(yī)療糾紛案件審理期限較長(zhǎng)的重要原因。
　　三是醫(yī)療糾紛案件的審理難度大。患者在治療過(guò)程中身心均受到傷害，一旦治療結(jié)果與預(yù)期出現(xiàn)偏差，患者往往主觀地認(rèn)為醫(yī)院的診療行為存在不妥之處，患者缺乏足夠的法律知識(shí)，導(dǎo)致其訴訟缺乏客觀認(rèn)知，醫(yī)療糾紛案件當(dāng)事人對(duì)立情緒嚴(yán)重，難以實(shí)現(xiàn)雙贏；專業(yè)性強(qiáng)，法官在審理案件過(guò)程中受到的制約較多。
對(duì)此，我院建議：
　　一是加大立法力度。建議制定一部法律效力位階較高、內(nèi)容統(tǒng)一的《醫(yī)事法》，有效地統(tǒng)一司法實(shí)踐中醫(yī)療糾紛案件的法律適用，從平衡保護(hù)患者與醫(yī)院利益的角度出發(fā)，適當(dāng)提高醫(yī)療事故糾紛案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)，使之與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)。
　　二是建立健全中介機(jī)構(gòu)。建立與司法系統(tǒng)銜接的較好的醫(yī)療專家機(jī)構(gòu)，建立多元化的糾紛解決機(jī)制。如建立在法院協(xié)調(diào)下的專家咨詢委員會(huì)，在開庭審理前向當(dāng)事人釋明專家咨詢委員會(huì)的性質(zhì)和功能及成員醫(yī)院的名單，由當(dāng)事人選擇是否申請(qǐng)專家咨詢委員會(huì)提供專家咨詢意見。患者通過(guò)向相對(duì)獨(dú)立的醫(yī)療專家組織咨詢，能夠?qū)︶t(yī)療行為有客觀的認(rèn)知，對(duì)賠償數(shù)額有正確的預(yù)期，從而彌補(bǔ)患者與法官之間對(duì)案件的認(rèn)知差異，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。