顧客在超市買東西，超市因為沒有零錢找，就用一顆糖替代。
　　4月15日下午，市民朱女士在回家途中覺得口渴，就到附近一家超市買水喝，順便還買了蔬菜和水果。結賬時,價格為12元4角。朱女士給了15元，收銀員卻找了2元和6顆糖。
她對營業(yè)員表示，她不喜歡吃糖，不想要這些糖果，希望超市能給她找零錢。營業(yè)員當場表示，因為零錢緊缺，所以不得不用糖果替代零錢。雙方因此事相持不下。隨后，朱女士向本報記者打來投訴電話，對市內某超市在她不愿意的情況下，還繼續(xù)找給她糖果用來替代零錢的行為很不滿意。

【消費者】
不爽快
　　接到投訴后，記者趕往朱女士所在的超市。記者在超市柜臺前看到，不少市民手里都拿著幾顆紅色包裝紙的糖果。記者隨即采訪了剛從超市購物出來的覃女士，覃女士向記者抱怨，“這糖果拿著有什么用，喜歡吃糖就算了，不喜歡吃糖的拿著就是廢物。”她告訴記者，在超市遇到以糖果找補零錢的情況很平常，根本不止一次兩次。“說實話，遇到這種情況我心里真的不爽快，但想到錢少事情不大，也沒怎么去計較。”
　　覃女士身后走出超市的林女士也開始抱怨：“每次都找我這些糖，誰曉得過沒過期，上面連個‘QS’標志都沒有，說完她將糖果扔進了附近的垃圾桶。”
　　
【超市】
.實在沒有零錢找
　　記者隨即就此事采訪了超市相關負責人。對方告訴記者，超市使用糖果代替零錢實屬無奈之舉。
　　她說，超市每天都會準備一些零錢，但5角以下的紙幣和硬幣十分緊缺，零錢的準備量到最后無法滿足消費者的需求，有時候中途去銀行也不容易換到零錢。為方便起見，只好采取補糖果的方式了。“一般如果有零錢，我們是不會找給消費者糖果的”，她還告訴記者，找給顧客的糖果，在顧客下次消費時可以當作零錢找還給超市。
　　當記者問到糖果的質量有無問題時，該負責人表示，超市找給顧客的糖果并非過期糖果，顧客不用擔心。

【律師】
超市強行搭售屬違法行為
　　商場不找零的行為是否合法呢？記者就此事咨詢了曹哲華律師。他指出，商店或超市在未通知顧客的情況下，強行搭售小商品的行為是違法行為。
　　曹哲華律師認為，現今商品交易中，常常出現商家在找零錢時，會以沒有零錢為理由，從而以糖果或其他小商品代替零錢找給消費者，這種行為是違法行為。《消費者權益保護法》第四條規(guī)定：經營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。第九條規(guī)定：消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。對于糖果或其它小商品，消費者是有自主選擇權的——即消費者有權買，也有權不買。商家搭售的行為實質侵害了消費者的自主購買權。消費者在遇到這種情況時，首先應考慮是否需要購買這些糖果或小商品，如果不需要，應予拒絕；如果因此發(fā)生糾紛，消費者可以向當地消費者協會投訴。

【工商部門回應】
消費者有權說“不”
　　市工商局12315指揮中心廖主任在接受記者采訪時介紹，“超市用糖果找零，不符合《消費者權益保護法》。如果商場因零錢不足，需用糖果找零，也應該提前將以糖果換零的做法告知市民，征得市民的同意。如果商家隱瞞實情而用糖果找零的行為則屬于強制銷售。消費者如果遇到超市強制用糖果找零，可以直接撥打12315進行投訴。”
　　據了解，《消費者權益保護法》第十條指出：“消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。”以糖果當零錢找零，違反了《消費者權益保護法》，所以消費者有權拒絕。對商家的這種侵權行為，一經查實，工商部門可以依照《反不正當競爭法》和其他相關法律對當事人進行處罰。

【銀行】
零錢回籠慢，建議使用購物卡、信用卡
　　超市的零錢如此緊張，那么零錢都去哪兒了？對于超市方面反映的超市沒有零錢找的問題，記者咨詢了中國人民銀行張家界市中心支行貨幣經營科負責人。他告訴記者，早在幾年前，面值為1角、2角的紙幣已經停止發(fā)行，僅有1角的硬幣仍在市面上流通。
　　他認為，超市缺零錢的原因，并不是由于零錢的發(fā)行量小，而是由于零錢的回籠速度較慢。現在市面上對零錢需求量大的應該還是超市，一般人不太愛攜帶硬幣，哪怕是一元的硬幣在市內使用的人也不多。因為零錢不方便攜帶，儲存起來重量大，這些原因導致零錢的流通速度相對較慢，回籠速度相對減緩，這樣就形成零錢難找的現象。目前，我市各大超市都是銀行兌換零錢的大客戶，銀行每天會給超市提供一定量的零錢，但偶爾確實滿足不了超市的需求。此外，很多市民把零錢給了孩子，而孩子們都有收藏硬幣的習慣，也使得角幣和1元硬幣的流通數量有減少的趨勢。
　. 為緩解零錢緊俏問題，該負責人建議市民購物時可以使用購物卡、信用卡，同時盡量帶零錢，使零錢更好地在市場上流通。