關于澧水風貌帶建設設計理念的發言
　　受市政協澧水風貌帶建設課題組委托，現就澧水風貌帶建設設計理念談些情況和意見，供規劃行政部門和設計單位參考。
　　一、數年來，市政協和民盟市委認真研究論證澧水風貌帶建設問題，積極向市委、市政府建言獻策，引起了市決策層的高度重視并得到充分肯定。
　　民盟市委和市政協深入研究澧水風貌帶建設課題已有數年。2004年以來，我們連年在市政協全會上為此鼓與呼，先后有湯濁、羅長江和金克劍委員，分別代表市政協課題組和民盟、九三學社市委，先后作了《以文化的理念策劃城市，把市城區配套建設成為旅游目的地》、《抓緊編制澧水風光帶建設性詳規，精心打造張家界的“外灘”和“秦淮河”》、《關于城市提質升級問題的對策》、《以澧水風貌帶為主戰場，全力打造城市旅游之“核”》四篇大會發言，2005年市政協鄭重向市委、市政府提出《關于抓緊編制澧水風光帶修建性詳規，精心打造張家界“外灘”和“秦淮河”的建議案》，澧水風貌帶建設得以正式擺上市委、市政府的重要議事日程。
　　在市委、市政府的肯定和鼓勵之中，我們動口也動手，在長期對整個風貌帶建設進行深入研究和思考的基礎上，以“半邊街”為重點拿出了可操作的項目創意策劃文本，并在2007年底的“兩會”期間，配合《以澧水風貌帶為主戰場，全力打造城市旅游之“核”》的大會發言，先后在市委禮堂、市人大禮堂、祥龍國際酒店，隆重推出澧水風貌帶建設和“半邊街”建筑風貌示意圖為主要內容的大型圖片展覽。500多名市人大代表、市政協委員和數干市民觀看了展出，成為“兩會”的亮點和熱點，引起市決策層和社會各界的廣泛關注。市委書記胡伯俊充分肯定展覽有新意，項目有創意，并指出：“半邊街”項目要注意處理好建筑物與防洪堤的關系、民族文化內涵與建筑外部形式的關系、服務旅游與市民休閑的關系。其他市級領導和許多同志，對此次大會發言和展出所倡導的設計理念、建筑風格，給予了很高的評價。
　　羅長江委員代表民盟張家界市委在市政協四屆五次全會上所作的《以澧水風貌帶為主戰場，全力打造城市旅游之“核”》的大會發言，同樣得到普遍的認同。發言剛一結束，趙小明市長就在材料上作出十分明確的批示：“建議力費心機，頗有見地。請立佳市長組織規劃、建設、文化及設計人員認真研究，并運用于設計中去。”時間一晃幾個月過去了，負責擔綱風貌帶規劃設計任務的單位和負責組織規劃設計的主管部門，直到現在還沒有與我們銜接過、探討過。這樣，我們就無法得知市長要求“運用于設計中去”的指示是否落到了實處。
　　二、關于澧水風貌帶建設的理念及其闡釋。
　　我們積極主張、深入研究并率先進行策劃、設計的澧水風貌帶的建設理念是：堅持以“吊腳樓風格的現代建筑”為主格調，打造具有鮮明地方和民族特色的旅游目的地。反對以“栽樹種草”為主體的瀕水風光帶建設模式。具體闡釋如下：
　　（一）“風光”與“風貌”雖然只一字之差，但內涵迥異。
　　關于“風光帶”與“風貌帶”的區別，趙小明市長有十分直接的表述。2007年6月，他在澧水風貌帶規劃文本評審會上指出：“風光者，重在自然；風貌者，重在人文”；“澧水風貌帶與長沙湘江風光帶完全是兩碼事，空間尺度完全不一樣”；“特有的生活方式決定了特有的建筑風格”；“澧水風貌帶要充分反映民情、民俗、民風、民居”；“建筑上要反映土家吊腳樓。我贊成就是要在水邊建吊腳樓。臨水城市中最精彩的就是要有土家民居”。在這里，趙小明市長關于“風貌帶”與“風光帶”的區別及這種區別在張家界的運用方式的論述，主要強調了三個關鍵詞——人文風貌、地域與民族的歷史文化、土家吊腳樓，明確了澧水風貌帶建設的風格和基本方向，抓住了我們的特色優勢，即深厚的地方民族文化傳統，以土家吊腳樓為主要形態的獨特建筑形式。這就是我們圍繞打造世界精品，只能建設以“吊腳樓風格的現代建筑”為主格調、具有張家界地方和民族特色的風貌帶，而不能照搬照抄“栽樹種草”的瀕水風光帶建設模式。
　　（二）關于以“吊腳樓風格的現代建筑”為主格調，具有張家界地方和民族特色的風貌帶。
　　主要是兩層意思：第一，其建筑必須既是“吊腳樓風格”又是現代建筑。二者是有機統一的整體，不可分割地共同構成風貌帶的主格調。第二，整個風貌帶的效果必須具有張家界的地方和民族特色。從大處講，風貌帶要充分展示和發揮我們的地域特色和本土民族歷史文化特色之優勢，而不是抄襲外地一般性做法的“舶來品”。從具體的建筑來講，是既有吊腳樓的風貌特點，又充分運用現代的建筑技術、建筑材料并具有現代建筑功能，在繼承中絕不因循守舊，不簡單地照搬祖宗的東西。因此，這個風貌帶既繼承土家族優秀的民居文化傳統，又緊跟時代建筑技術發展步伐；既順應了現代人皈依傳統、熱愛古樸自然的文化心理定勢，又積極融入并能夠滿足現代人生活、游樂、休閑、購物、時尚等物質需求。也就是說，既要滿足文化視覺的審美要求，又是實用的現代建筑，并不是“好看不中用”。我們積極倡導尋找具有自己獨特文化特質的這種建設思路與模式，就是要利用澧水穿城而過的天然優勢和深厚的地方民族文化優勢，打造與張家界景區相得益彰的城市旅游目的地，從而成為我們建設世界旅游精品的重要開篇之作！
　　（三）關于“‘栽樹種草’綠化模式的瀕水風光帶”。
　　目前，風行于全國諸多城市的濱河風光帶，多是公園、游園式綠化帶再點綴幾處文化小品，大同小異，彼此克隆，全國各地甚至世界各地到處都有，很少能夠獨樹一幟形成特有的影響力、沖擊力。如果在城市區域相對狹窄、山水風光天下無匹的張家界，再克隆這樣的風光帶，無論是在旅游城市景觀開發上，還是在城市形象塑造上，都不會有任何競爭力。在這里，我們絕不是反對在澧水風貌帶搞必要的綠化，只是經過多年的對比研究和思考，堅決反對“批量生產”的綠化帶概念，堅決反對以綠化帶為主體的“天下風光帶一大抄”的偷懶做法，堅決反對和抵制克隆式“栽樹種草”的綠化帶模式。
　　三、關于澧水風貌帶建設理念提出的依據和理由。
　　（一）要建設世界旅游精品。
　　就必須把中心城區定位為面向國際的旅游城市。建議搞成中心城市對核心景區的依托作用。對此，張春賢書記強調：“要建設世界旅游精品，張家界就必須定位為面向國際的旅游城市……要對張家界的城市進行重新規劃。”只要抓好精品建設，也才能使這個旅游城市真正能夠面向國際，從國際旅游中分享更大的市場份額，特別是巨大的歐美市場的份額。借助于武陵源山水觀光旅游提供的巨大平臺，我們完全可以做大城市旅游，關鍵是要把永定城區建成面向國際的旅游目的地。
　　（二）要建設面向國際的旅游城市，就必須改變旅游城市不能進行城市旅游的現狀。
　　作為一個旅游城市不能進行旅游，使我們的旅游長期停留在觀光型而沒有向休閑型轉變，核心的問題在于城市還沒有形成可以吸引并留住游客的特色。正如張春賢書記指出的：“現在城市建設確實存在不少制約因素，不能適應建設世界旅游精品的需要。如規劃起點不高；建設比較亂；特色不夠；建設不協調，農村的房子、城市的房子、私房公房，各個階段建的房子，反差比較明顯，沒有一個過渡；城市缺乏特色鮮明的主格調。”要建設面向國際的旅游城市，必須盡快著手改變這種狀況，從具體的項目抓起，已經基本完成的“四路改造”和即將啟動的澧水風貌帶建設，就是建設面向國際的旅游城市的具體行動。
　　（三）要實現城市旅游，就必須打造城市旅游之“核”。
　　何為城市旅游之“核”？我們的理解就是旅游城市最內在的最具有吸引力的東西，通常是一些建筑、景觀或特色地帶，由它們來充分表達由文化主導的某種特有的吸引物。這種吸引物必須借助于特定的城市建筑群落為載體加以體現。縱覽國內外旅游城市，凡是以城市作為旅游目的地的，非有這樣一個“核”不可。國內以華東為例：上海的“核”在外灘、南京路、豫園一帶以及黃浦江兩岸的大都會風光，游人是非看不可的；杭州的“核”在西湖，彌漫著充滿休閑情調的幸福指數；南京的‘‘核”在秦淮河、夫子廟一帶；蘇州的“核”在列為世界文化遺產的諸多園林。國外以西歐為例：巴黎的“核”在塞納河，埃菲爾鐵塔、凱旋門、巴黎圣母院、羅浮宮、協和廣場、香榭麗舍大街等著名景觀林立兩岸，令全世界多少人神往！威尼斯的“核”是亞得里亞海濱的水城風光帶，每年1200萬的游客在那里流連忘返；羅馬的“核”是古羅馬斗獸場、梵蒂岡教堂等歷史遺跡遍布的老城區，處處都使游人為之感嘆與駐足。這些都驗證了一個鐵的定律：凡是有這么一個“核”的旅游城市，其城市旅游就成熟而且發達。反之，則不能成為必去不可的旅游目的地。旅游城市張家界目前還不能完全進行城市旅游，關鍵是缺這么一個“核”，導致其中心城市的地位正面臨著邊緣化的嚴峻挑戰。所以，我們要抓緊造“核”。對此，張春賢書記強調：“我們建一座城，不僅要具備城市基本功能，而且要作為世界旅游精品的依托和載體，滿足旅游需要”，“圍繞滿足游客吃、住、行、游、購、娛的這些需要進行一些重點建設”，“讓游客到了這個城市后，就知道已經進入景區了，是進入張家界了”。
　　（四）要打造出張家界的城市旅游之“核”，就必須摒棄“高層建筑+‘栽樹種草’綠化模式”的風光帶模式。
　　1．把城區澧水兩岸建成“栽樹種草”模式的綠化風光帶“費力不討好”。穿城而過的澧水兩岸，系一狹長的河谷地帶，“湘西北山區小城”是對現有城市風貌的基本認知。如果照搬眾多城市的慣常做法，把澧水兩岸有限的一點空間搞成“‘栽樹種草’綠化模式”，一是拆去建筑密集區大片房屋來搞綠化帶，實在不值得去花這個冤枉錢，因為單是往兩岸栽一片樹、種一片草，供市民散步休閑還可以，但絕對無法吸引游人的眼球，形不成城市旅游之“核”，是典型的“費力不討好”。從我們市城區地理條件來看，如果把澧水風貌帶建設成“栽花種草”的濱河風光帶模式，且不說我們目前財力有限，難以斥巨資拆除大片大片建筑物，騰出地皮來搞大塊大片的綠地、草坪；即使有這個能力也純粹是多余的倒騰。我們張家界市說到底是一個山區，市城區說到底是一個夾在兩山之間的狹長的澧水河谷地帶，土地資源十分有限；更何況我們這座城市本身就已經是一座被森林包圍得很好的城市，我們完全可以把街道抵達或伸入天門山、紫舞臺、回龍觀、五子坡等十分連貫的城市森林地帶，實現林在城中、城在林中的基本格局。固有的城市地理條件留給澧水風貌帶的地盤極其有限，我們不指望也不可能拆出半個舊城去做平原城市那般空闊、那般奢侈，只有投入、沒有產出的綠化風光帶。
　　2．縱觀國內外城市旅游，“高層建筑+綠化”模式的風光帶成就不了城市旅游之“核”。環顧普天下的沿河風光帶，大凡成了城市旅游之“核”的，都不是“高層建筑十綠化”為主題的風光帶。如威尼斯水城風光帶、上海灘的黃浦江風光帶、南京的秦淮河風光帶，壓根兒就沒有綠化帶（上海外灘雖不乏高層建筑，卻是充滿藝術美感的特色建筑）!麗江、陽朔、鳳凰等幾個袖珍型旅游城市，也已基本上形成了“核”：麗江的“核”在四方街，陽朔的“核”在西街，鳳凰的“核”在沱江沿岸，這幾處壓根兒也沒有高層建筑，也沒有綠化帶！我們反過來想想，如果鳳凰把沱江岸邊的吊腳樓、老城墻拆掉來搞綠化帶，那還有鳳凰城的旅游嗎？如果麗江把四方街一帶的臨水建筑拆掉來搞綠化帶，麗江還是麗江嗎？武漢的沿江風光帶花了幾百個億卻成不了“核”，倒是吉慶街的人氣旺。天津花幾百個億搞海河風光帶，卻只見游客往仿古文化街和金街跑。像這種花了大本錢卻不能進行城市旅游的例子不勝枚舉。我們的澧水風貌帶如果按照庸常的綠化帶模式，無非是先把大批房子拆了蓋高層建筑，然后再栽花種草。但是其結果可想而知，無非是重復眾多城市花了大本錢卻仍然不能進行城市旅游的老路。因為沒有哪個城市的沿江沿河風光帶，可以說是靠“高層建筑十綠化帶”而成就了城市旅游之“核”的。既然我們的目標是要把澧水風貌帶建成城市旅游之“核”，那就應該將其打造成一條以特色建筑為主體內容的景觀帶，一條充分展示本土文化風情的“旅游休閑帶”，從而成為張春賢書記所說的“讓游客有可看的地方”。面對迥然不同的兩種風貌帶理念，澧水風貌帶是以栽樹種草為主還是以特色建筑群為主，前者可以滿足市民休閑，后者既可滿足游客旅游又可滿足市民休閑，孰優孰劣不言而喻。
　　城市綠化是必不可少的。包括澧水風貌帶也應保證一定的綠化面積。我們只是不贊成又把澧水風貌帶克隆成諸多城市的那種“綠化模式的風光帶”。為了確保澧水風貌帶以特色建筑景觀為主，除了沿河大道預留一定面積的綠化帶（就這個綠化帶也仍然要作成充滿文化含量的景觀帶！），可以整個城區的綠化總量統籌加以考慮。因為現在已經融入城區的以綠地為主的一些山體，如回龍觀、福德山、五子坡、天門山、蛤洞一帶山嶺，都已成為城市的有機組成部分。
　　3．從培育旅游城市發展的能力來看，如果把澧水風貌帶建設成“栽花種草”的濱河風光帶模式，從文化上講沒有可能形成自己的特色，就無法成為城市旅游之“核”。沒有特色，就是沒有比較優勢，也就難以形成市場“賣點”。一般性的、公園式的、天下一大抄的城市綠化風光帶，對于我們這小城，已很難讓游客動心。我們重點策劃設計的“半邊街”，作為享受城市共享空間的最佳街區，我們把它作為張家界城市風光的高潮和核心來定位，主要在于它可以集觀賞、游樂、休閑、購物、品賞風味、感受地方和民族文化于一體，既是張家界城市形象的再造，也是張家界城市文化的象征。我們只有用這種獨有的創意所制造的文化奇觀，才能吸引游人的眼球，震撼游人的心靈。我們提出以澧水風貌帶為主戰場，全力打造城市旅游之“核”，就是重點針對“張家界是旅游城市，卻不能進行城市旅游”的現狀而言的，目的就是要讓我們的城市更有文化，讓城市能夠進行旅游，要讓城市在滿足旅游需求上更具競爭力，讓張家界這一旅游產品更加完善和配套，從而成為真正的“世界旅游精品”，“讓游客有可看的地方”。市委書記胡伯俊在《深入學習貫徹黨的十七大精神，扎實推進世界旅游精品和全面小康社會建設》一文中提出，要“樹立城市是最大的旅游設施”的觀念，重點提升本土民族文化特色，展現風格獨特的國際旅游城市新貌。把城市打造成最大的旅游設施，對于我們已經決定建設澧水風貌帶的情勢而言，是非常具體、非常急迫的項目。以澧水風貌帶為主戰場，建設一批具有地方民族歷史文化特色的優勢項目，全力打造城市旅游之“核”，是很快切入建設世界旅游精品正題的大文章，我們不得不做，別無選擇而且必須做好。
　　4．以“吊腳樓風格的現代建筑”為主格調，建設具有鮮明的地方和民族特色的澧水風貌帶，是為了“揚長避短”，塑造張家界旅游城市的新形象。我們在策劃與設計中，一反天下濱河風光帶的常規，推出屬于這座城市自己獨有的吊腳樓“半邊街”和“歷史文化走廊”、“民俗風情走廊”兩大主題文化風光帶的創新模式，它涉及本士歷史、民族、農耕、兵戰、建筑、園林、風水、宗教、商貿、生產、生活、習俗、風情、文學、藝術、工藝等一攬子文化內容，大到每棟吊腳樓之造型，小到每處文化雕飾之設計，都足以展現我們所固有的地方民族歷史文化優勢和再創造的智慧，這也是我們的優勢所在。相反，如果把澧水風貌帶建設成“栽花種草”的濱河風光帶模式，正如前面已經說過的，正是我們在土地、資金等各個方面的短處所在。用文化的理念策劃、建設好澧水風貌帶尤其是“半邊街”項目，事關張家界城市旅游造“核”的成敗，任何舍棄吊腳樓“半邊街”而代之以寬闊綠化地加小品點綴的“綠化帶”模式，必將使造“核”計劃流產，我們的城市也將因此喪失最后一片造“核”的地塊。
　　（五）城區澧水兩岸是可供打造城市旅游之“核”的唯一的、最佳的地段。
　　待建中的澧水風貌帶，就是我們這座城市唯一可望成為“核”的所在。穿城而過的澧水河，連接新老城區，倒映天門雄姿。澧水兩岸既是游客進出城區和景區的必經地帶，也是市民休閑的集散地。倘若把這里建設得像“外灘”和“塞納河”一樣，不但有文化可看可品，還是好玩好吃好休閑度假的去處，也就成了城市旅游之“核”。如此，游客可以看了城里再到山上去，看了山上再往城里來，“城里”與“山上”珠聯璧合，配套成為我市旅游新的目的地就會成為現實，張家界旅游只能單一看山的歷史也就因此終結。
　　（六）確立特色建筑在城市旅游之“核”中的突出地位。
　　從廣義上說，城市是一種商品，是商品就要有賣點。為了結束我們的城市還沒有賣點的現狀，我們搞旅游城市建設就要強化“景觀化原則”，立足于把城市做成一道道景觀。臨水建筑，是沿江、沿河、沿海風光帶的一大主體元素。巴黎的塞納河如果沒有林立在左右兩岸的一大片美輪美奐的歐式古典建筑群，如果沒有巴黎圣母院、沒有羅浮宮、沒有協和廣場、沒有凱旋門、沒有艾菲爾鐵塔、沒有香榭麗舍大街、沒有橫跨塞納河的26座密集型橋梁所構成的巨大視覺沖擊和審美愉悅，那么不知另外還有哪些東西可看！上海外灘倘沒有譽為“萬國建筑博覽會”的一大片經典建筑，對岸倘沒有東方明珠等一大片造型很具特色的摩天大樓，也不知另外還有哪些東西可看！可見，特色建筑是一種特殊的文化載體，它能夠記錄歷史，也能夠雕刻時光，在城市旅游之“核”中具有不可替代的突出地位。我們要打造作為張家界城市旅游之“核”的澧水風貌帶，實際上就是要打造一個沿澧水河兩岸延伸的、因“千篇一律”而有足夠規模的土家吊腳樓風格的現代建筑群落，這一點至關重要。
　　（七）在我們張家界，特色建筑即“吊腳樓風格的現代建筑”。
　　關于張家界城市建筑風格，省委書記張春賢在張家界建設世界旅游精品情況匯報會上強調指出：“要確定城市的主格調。張家界現在的城市沒有主格調。張家界到底是什么主格調？現在看來，大概可以用兩個方式來體現，一是湘西土家族的符號，如吊腳樓；二是土家族民居的主色調，如灰瓦和白墻。這兩個方面都值得研究，確定后要把全市統一起來。對城市進行重新規劃以后，要把城市的基本格調定下來，要讓游客來了以后，就能感受這個城市的靈魂。一個城市要有靈魂，要有特色。”如果我們能夠精心打造出張家界獨有的澧水風貌帶，省委書記所說的“主格調”和“城市的靈魂”就都有了。趙小明市長在觀看大型圖片展覽“本市吊腳樓風格現代建筑實例”展版時指出，認準了一種風格，就是要“千篇一律”，只有“千篇一律”才能形成規模，形成氣候。后來，他在審閱“四路”改造工程交通標識牌設計方案時進一步闡述了他的觀點：要精心打造湖南第—個具有地方民族特色的城市。土家民族的建筑風格與特色要體現在城市的建、構筑物上，沒有地方民族風格與特色在城市建設上的“干篇一律”，就沒有城市的個性與特色。究其實，他們是站在建設面向國際的旅游城市這一高度，從國內外諸多城市的比較和參照中，明確提出這一思路的。如同黃山突出徽派建筑、九寨溝突出藏式建筑、大理突出白族建筑、內蒙突出蒙古包建筑一樣，我們應堅定不移地遵照省委、省政府主要領導的指示精神，確立“土家吊腳樓風格的現代建筑”作為我們這個城市的建筑主格調，從而“讓游客來了以后，就能感受到這個城市的靈魂”。那些曾經對“吊腳樓風格”懷有偏見，從骨子里就不打算在我們這個城市搞“吊腳樓風格的現代建筑”的同志，包括只打算在風貌帶的某一地段搞那么幾棟吊腳樓做做點綴的同志，相信在認真學習春賢同志的講話精神之后，應該會有新的認識。張春賢書記關于確立城市建筑主體風格的指示極具戰略遠見，我們應該深刻領會其良苦用心并不折不扣地付諸實施。
　　（八）將吊腳樓風格運用于現代建筑，在外埠和本市都有相當成功的實踐。
　　以占地十多萬平方米的上海豫園為例，它大量使用吊腳樓元素，而且多是五六層以上，因其精雕細刻，美輪美奐，每天來此游覽和旅游購物的人摩肩接踵。北京中國美術館一側的隆福寺臨街商鋪，原是毫無特色可言的“火柴盒子”，一經改造后便熠熠生輝，為我們提供了高層建筑采用吊腳樓元素符號“穿衣戴帽”的成功范例。我們這次在對重慶進行專題考察時看到，位于嘉陵江畔解放碑地段的洪崖洞土家吊腳樓建筑群，修到了13層，不僅氣勢巍峨雄偉，民族建筑所擁有的獨特文化優勢也發揮得淋漓盡致。洪崖洞土家吊腳樓建筑群，外表是精致的吊腳樓結構，里邊則完全是現代化材質和裝備，其直上直下的電梯就結束了以往山城必須盤旋而行的歷史。本市范圍內，建于20世紀80年代的琵琶溪賓館，是典型的吊腳樓風格的現代建筑群，一直被視為景觀型酒店，是中外重要客人下榻的首選地之一。剛建成不久的武陵源京溪大酒店、官黎坪金蘭大酒店，都是高達九層的“吊腳樓風格的現代建筑”，雄峙一方，造型美觀，分別讓周圍建筑物黯然失色。武陵源的湘水賓館和天子大酒店，市區的云臺大酒店，采用吊腳樓風格“穿衣戴帽”，效果都不錯。已建成的大庸府城和在建中的十字街商城，都是凸顯本土民族風格的吊腳樓建筑群落，受到市民和游客的歡迎。其他如緯地大酒店、武陵源專家村酒店、市人防辦公大樓、武陵源區疾控中心大院等，都是典型的土家吊腳樓風格的現代建筑。這些，都足以讓我們更加堅定把土家吊腳樓風格的現代建筑作為我們這座城市首先是澧水風貌帶建設主格調和主題建筑形式的信心。可見‘‘吊腳樓風格的現代建筑”已不止于一種理念，而是具有可操作性的一種建筑模式和建筑創新形式。尤其是九層以上吊腳樓風格的現代建筑，我市的設計水平已大大超過了黃山、婺源等地的現代徽派建筑。小小鳳凰城，除了兩條石板街，就一條沱江和一排1日式吊腳樓，卻把旅游炒得很火，那排1日式吊腳樓還成了代表鳳凰旅游形象的標志物，無非說明“吊腳樓風格”確實具有非同尋常的視覺美感與審美價值。我們澧水兩岸視野開闊，比起鳳凰來要顯得大氣，足可以成為大手筆展示“吊腳樓風格的現代建筑”的最好平臺。這就是我們主張推行吊腳樓風格現代建筑的可能性和可行性。
　　四、以“半邊街”項目為例，我們關于以“吊腳樓風格的現代建筑”為主格調建設澧水風貌帶的效益分析。
　　澧水風貌帶建設，風格是首要問題，但又不單單是建筑風格問題。龐大的、“千篇一律”的、有特色的建筑群，只是吸引游客和市民非去不可的前提。作為澧水風貌帶建設的整體效果，如果只能“看”，而沒有旅游休閑型項目與特色建筑群相配套，也就無法達到預期的開發建設效果，因而也就不能算是成功，我們必須考量其多方面的效益。為說明這個問題，我們以“半邊街”項目為例，來分析以“吊腳樓風格的現代建筑”為主格調建設澧水風貌帶的效益問題：
　　（一）“半邊街”項目的設計理念是街道與堤壩相結合，建筑與防洪相結合，傳統與時尚相結合，古典與時尚相結合，文化與休閑相結合，商貿與民居相結合，為項目能夠創造巨大的效益提供了保障。
　　“半邊街”項目策劃目標就是：第…，定位于人居、商貿、觀光休閑這樣三個大主題。第二，精心打造“三大絕活”：南北兩岸十里“半邊街”；兩岸十里“歷史文化走廊”和“民俗風情走廊”；“三界街”（懸空街）。第三，依托旅游這個大主題建成城市文化帶、景觀帶、經濟帶。按照這一思路，這里就是用創新發展了吊腳樓符號打造成的現代時尚、美輪美奐的街道模式；是用天下獨有、風貌獨具、氣勢非凡、震撼人心的視覺效果吸引旅游者目光的國際旅游城市品牌。這里，是游客匯集的地方，人氣旺盛的地方，眺望天門的地方，親水玩水的地方，領略風情的地方，吃喝玩樂的地方，淺斟低唱的地方，歡樂達旦的地方，輕松購物的地方，購房置業的地方，發財造福的地方，詩意棲居的地方，樂不思歸的地方。岸與岸呼應，岸與水互動，船與人同樂，光與影同輝。樓內有絲管之樂音，船上有美人之歌舞。洋人街、啤酒街、茶樓街、小吃街、美食街、演藝街、古董街、字畫街、名店街、女人街、男人街、民俗街、情人街、邊邊街、老字號街以及風靡世界的五花八門的“吧”文化街等一攬子休閑街的理論與多元化的內容，都將在這沿河兩岸十里吊腳樓所構筑的“半邊街”安家樂戶。這就是我們這座城市明天最具有吸引能力、最具有發展要素集聚能力的旅游之“核”。
　　（二）按照我們的策劃和設計，“半邊街”項目將創造三大效益。
　　一是利用南北兩岸16000米僅有單項防洪功能的堤岸，大手筆建造極具地域特色、能產生巨大視覺沖擊的兩岸景觀帶——十里吊腳樓長街（在澧水大橋北端右側峭壁地段，則建造吊腳樓風格的絕活——懸空街），讓出入城區和景區的游客，一眼就能記住“半邊街”——張家界的“城市直觀形象”。二是通過盤活“閑置”的堤岸，能給市財政直接創造十分可觀的經濟效益。如果把“半邊街”建在堤上，即街堤合一，可提供10多萬平方米的城市建設用地，而且沒有任何拆遷任務！以限高三層為原則，可建數十萬平方米的商品房，如是，單是該項日產生的土地收益和建設稅費，就是一筆不小的收入。而幾十萬平方米商品房持續產生的經濟效益，往后更是不可限量。“半邊街”一旦熱了起來就將是張家界的“城市經濟形象”。三是“半邊街”由吊腳樓風格的特色建筑群和觀光休閑長廊兩大塊組成，在臨水面設計一條寬6米、長達5000多米的觀光休閑長廊。這是對傳統吊腳樓模式的重大改進，從技術層面上，為人們所希冀的“顯山露水”提供了最為充分的載體。按常規，“顯山露水”的立足點在沿河大道，綠化帶會或多或少阻擋部分視線，而在6米寬的觀光休閑長廊上觀賞天門山，則是毫無遮擋；高高在上的河堤在好些地段高出沿河大道，人在沿河大道行走時很多地段難以見到河水，而有了這條6米寬的觀光休閑長廊，往來行人處在離水面最近的地方，其親水功能為沿河大道所無法比擬。總之，有了“半邊街”的這條觀光休閑長廊，既能解決好顯山露水，還可以像陽朔的西街、巴黎的香榭麗舍大街一樣，在長廊上做足休閑文章。久而久之，就像人們習慣將四方街與麗江古城連在一起，將西街與陽朔連在一起一樣，也會將“半邊街”與張家界連在一起，高頻率出現在游客和市民嘴中，成為他們津津樂道的地方。如是，半邊街就成了張家界的“城市文化形象”。兇此，這里必將成為我們張家界城市建設的形象品牌，成為具有張家界特色的文化帶，成為游客和市民休閑、購物、娛樂消費而形成的經濟帶。
　　（三）在澧水河堤上建風貌帶，的確存在防洪安全和經濟效益這樣兩個焦點問題，但我們對此要有積極樂觀的態度。
　　1．第一個焦點，是堤上修吊腳樓的防洪安全問題。
　　城市防洪堤畢竟不同于普通河堤，它應該為城市可持續發展、為城市風貌的改觀承擔一份責任。反之，就應該對其不合理的設計予以修正。修正并改變防洪堤樣式，不等于觸犯了防洪法。防洪法的本質是為了保障防洪堤的功能不被破壞或喪失，而并非只是為了保護防洪堤的外觀樣式。雖說“半邊街”改變了防洪堤的外觀，卻加倍強化了它的功能，是尊重、維護、強化防洪堤的大智大舉。問題是：這一創意極有可能因解釋防洪法的方式不一而受挫。策劃任何一個項目，選址安全是第一等的大事。特別是把吊腳樓建在防洪堤上，街堤合一，就更令人關注。我們對此進行了嚴肅認真的研究：
　　一是堅持“七不”原則。即不多占一寸水道，不破壞原防洪堤式樣（建吊腳樓恰恰需要這樣的坡面地形），不改變防洪堤功能，不拆堤，不毀堤，不改道，不改體。
　　二是吊腳樓立柱采用定點打樁方法，在嚴格尺寸的深井中灌注鋼筋水泥。在河堤土墻中打樁，就跟在混凝土中安插鋼筋的原理一樣。上萬根鋼混柱梁所形成的堅固抗御能力，是純水泥、純土墻的數倍乃至十倍、百倍！
　　三是在臨水石墻一線鑄地梁，與吊腳鋼混柱相連接。這綿延十余里的鋼混地梁，與上萬根鋼混柱上下貫通，左右相連，形成堅不可摧的網狀保護架，就是千年不遇的洪水，也動搖不了這一強大的保護體系。這與單體建筑孤身抗御洪水不是一個概念，與歷史上木質吊腳樓更不在一個層面上。
　　四是紅壁巖大壩的興建造出一湖平水，大大減緩了洪水的流速。建成平湖后，河水對大堤的沖擊力相應降低，對鋼混結構的吊腳樓威脅更是大大減弱。因此，在防洪堤岸上建吊腳樓街，從技術層面看是完全可能的。
　　五是祖宗們手上就已經有了解決的辦法。我們的先人熟知山區溪河水的“易漲易退”，所以他們沒有像平原和湖區那樣筑建高于城市地面的“堤”，而只建保護河岸的“坎”。盡管地勢低洼處有可能每過幾年便被洪水淹幾小時，但他們仍然頑強地把吊腳樓立于河岸之上。張家界城市當年的十里沿河街，就是建在臨河的條石保坎之上，吊腳樓多外懸于河面之上，比今日能見到的鳳凰小城臨沱江岸邊的那一片更壯觀。前人之所以敢把木樓建在河岸上，并非是他們不知道洪水，而是他們太知道洪水了，他們也太知道臨江樓對于享受風景、親近自然的可貴了。千百年歷史過去了，只有臨江樓被洪水淹過卻沒有被卷走的記載。調查研究結果表明：鳳凰、鎮遠、龔灘、茶峒、洗車河，還有我們的永定老城，在洪水中挺立了干百年，風光了千百年，史冊中并未發現有洪水摧毀吊腳樓的記載。此次重慶考察發現，洪巖洞民俗風貌景區臨江地帶，以及兩江四岸，不少地段都是把橋墩伸進河床，用懸空架設的辦法修建濱河公路，長江、嘉陵江的重慶河段能這樣運作，可見對行洪并無妨礙。再以長沙的湘江風光帶為例，新建的杜甫江閣雄峙堤岸，也不曾對河堤的防洪安全構成影響，可見防洪堤同樣可以為服務城市建設發揮更多的積極作用。關鍵是認識必須統一，有了統一的意志，專家們絕對有解決技術問題的智慧。具體到我們這里的防洪安全問題，可以歸結為三個方面：首先是堤的安全。我們的創意設想，是以打樁基礎和框架結構網罩于河堤，使綿延的長堤形成一個更加堅固的整體，這非但不影響堤身的安全，實際上還起到了加固堤防的作用。其次是堤上建筑的安全。目前的堤已高于城市地面2米左右。50年一遇的洪水也無安全之慮。試想從前的木結構的臨河吊腳樓建在低于現在2米的河岸上都未被洪水沖走，現在的建筑在安全上則更有保障。其三是防洪問題。“半邊街”的創意，只基于河岸和堤而非河床，既沒有降低堤防的高度，對洪水斷面也沒有影響，至于阻擋河道中的洪水淹城的功能，同樣絲毫沒有削弱。
　　2．第二個焦點，是我們策劃和建設澧水風貌帶必須考慮的經濟效益問題。
　　經過反復研究論證，以“半邊街”項目的優勢和可行性為例，我們認為：建設好澧水風貌帶無論是直接的還是間接的經濟效益都十分鼓舞建設者。
　　第一，完全符合和充分體現節約土地和商業增殖的利益原則。十里“半邊街”，因其建立在兩岸河堤之上，至少可掙足20萬～25萬平方米閑置狀態的黃金土地，僅土地出讓費即可達4個多億，且沒有一戶搬遷任務。在限高3～4層的條件下，可建設數十萬平方米的商業用房，其銷售收入則是幾十、上百億，僅僅是項目產生的土地收益和建設稅、費，還有商品房銷售稅、費，對于我們的城市財政來說，就是一筆十分可觀的收入。而幾十萬平方米的商業用房能夠持續產生的經濟效益，更是不容低估。
　　第二，“半邊街”創意的另一價值是改變了原計劃拆去一大片民宅建寬輻綠化帶的設計意圖，由此可以避免城市土地的再次浪費，減少了毫無收益的巨額建設費用。一個創新如果能為政府創造一筆巨大的財富和巨大的發展空間，至少證明這個項目是符合這個城市客觀需求的。“半邊街”項目完全可以達到這一目的。這正是本項目對這個城市所作的最大貢獻。
　　第三，“半邊街”項目龐大的建筑群和龐大的附屬工程，為這個城市帶來了巨大的商業機會和發展機會。在引進戰略投資的前提下，也鼓勵本市投資商乃至廣大市民的參與。本土投資商和市民的加盟，可調動民間70～80個億的閑置資金，可激發廣大市民愛我城市、建我家園的熱情，可快速推進“半邊街”乃至整個澧水風貌帶的建設速度。
　　綜上所述，我們策劃、設計和政府正在組織建設的澧水風貌帶，應該是一個能夠充分展示城市個性和充分集聚人氣的文化帶、城市旅游景觀帶，也必須是能夠創造和集聚財富、有利于實現富民強市夢想的城市新經濟帶。只要我們按照發展城市休閑型旅游的定位和景觀化原則，把澧水風貌帶一個個項目規劃好、建設好、經營好，凸顯本土民族文化特色，凸顯文化軟實力，張家界打造城市旅游之“核”就一定能夠成功，城市面貌“三年有改觀、五年大變樣”也就一定能夠實現。